Suite à une question posée par FO lors du dernier CSE, la direction a indiqué que le port du bermuda est interdit pour les salariés de l’entreprise sauf en cas de panne de la climatisation. Pour votre équipe FO, cette règle n’est pas justifiée et montre une vision passéiste du travail.
- Les mesures gouvernementales interdisant de descendre la climatisation en dessous de 27°C rendent les journées dans des bureaux où la chaleur est pesante compliquées à endurer. La tolérance à la chaleur étant très diverse selon les salariés, elle peut induire un rythme de travail nettement moindre chez certaines personnes. Fatigue, crampes, vertiges peuvent survenir chez les moins tolérants. Une baisse de la vigilance peut impacter les équipes pour lesquelles elle doit être maximale. Le port d’une tenue plus légère n’apporterait que des bénéfices pour la santé, la productivité et la qualité du travail.
Pas de short… sauf si la clim’ est défectueuse... voilà la réponse de la direction. Autant dire que ça n’est pas censé arriver.
- Le short serait-il un vêtement indécent ou qui donne l’impression d’être dilettante ? nonchalant ? négligé ?... Pas besoin de short pour ça. Le short est un vêtement comme les autres, au même titre que la jupe pour les femmes. Alors pourquoi accepter la jupe d’un côté et refuser le short de l’autre ? Pourquoi rompre le principe d’égalité homme-femme sous le seul prétexte qu’un salarié en short pourrait être mal vu par un client qui passerait par là. Contrairement à la direction, FO pense que ceux qui souhaitent venir en short lorsqu’il fait chaud, sont assez intelligents pour rester « corrects » et « présentables ». Tout comme les femmes lorsqu’elles portent une jupe, ou même un bermuda ! Le short, ou bermuda, n’est pas une lubie que FO essaierait d’imposer à la direction mais un libre choix donné au salarié sur le principe d’égalité. Un choix en bonne intelligence. D’ailleurs c’est déjà toléré dans d’autres entités et sans problèmes particuliers. Donc pourquoi pas nous ?
- Le code du travail dans son article L1121 – 1 indique : Nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux libertés individuelles et collectives de restrictions qui ne seraient pas justifiées par la nature de la tâche à accomplir ni proportionnées au but recherché. Ici la nature de la tâche à accomplir ne justifie pas l’interdiction. La plupart des postes de nos entreprises ne nécessitent pas de tenue spécifique de sécurité à quelques exceptions près (éditique notamment). Concernant la proportionnalité au but recherché, là encore la plupart des postes de nos entreprises ne justifient pas l’interdiction. 90% des salariés de nos entreprises ne reçoivent pas de clientèle. Le fait qu’une seule personne sur un étage avec open-space puisse rencontrer des clients occasionnellement ne peut justifier que tous les salariés ne puissent porter de bermuda. Quelle est la proportionnalité là-dedans ?
La section FO EI EID EIP demande donc à la direction de revoir sa position !
Votre équipe FO :
Lilian AKSAS
Marc BOURGOIN
Matthieu HILBERT HAUSSCHILD
Antonio LAGE
Alexis ROGER
Pour nous contacter : foei@e-i.com